W205 200 Bluetec da 136 CV

[Sgummy]

Harakid se a te il 1.6 convince, Buon per te. Io ti dico che progettazione di motori termici l'ho affrontata più volte nei 5 anni di ingegneria meccanica e resto molto diffidente sul down sizing. Non lo consiglierei al nostro amico. Non sono contrario ai motori Renault su Mercedes, ma non lo consiglierei. Se a te ispira, compralo. Stiamo parlando del fatto che un motore più grande è progettato con componenti più robusti. Sono matematicamente certo che il coefficiente globale di sicurezza con cui è progettato il 2.2 è più alto di quello del 1.6. Non significa che campa di meno, ma che è un po' più "tirato".

[Sgummy]

Il discorso sulla f1 è solo fuorviante. È esattamente cosa ho scritto un paio di post fa...puoi fare anche un mille super potente, ma in termini di durata sarebbe molto discutibile il risultato. E infatti i motori di f1 non durano proprio a lunghissimo. Comunque: ti piace il 1.6 Renault e lo consigli? Va benissimo. Ma devi ammettere che ci può essere qualcuno che non la pensa come te e non lo consiglierebbe, anche aldilà del fatto che su una C un motore Renault può sembrare inopportuno. Stiamo facendo un discorso tecnico.

[Sgummy]

Comunque, solo per rispondere ad una tua esplicita domanda. Per me si, il solo fatto che sia solamente un 1.6 e che debba spostare la mole di una W205 fa montare dei dubbi basati sulle mie conoscenze tecniche, dubbi che mi farebbero preferire un altro motore. Se per te il 1.6 è fantastico, ripeto, buon per te.

[Sgummy]

Credo che tra W176, dove il 1.6 ci può stare, e W205 ballino (a occhio) sui 100kg di differenza...non è poco, da portare a spasso per tutta la vita di un motore.

[Startaxi]

Credo che tra W176, dove il 1.6 ci può stare, e W205 ballino (a occhio) sui 100kg di differenza...non è poco, da portare a spasso per tutta la vita di un motore.

Tra una A ed una C ballano tra i 300 e i 400 kg......non meno

[Sgummy]

Tra una A ed una C ballano tra i 300 e i 400 kg......non meno

A maggior ragione, allora

[harakid]

Harakid se a te il 1.6 convince, Buon per te. Io ti dico che progettazione di motori termici l'ho affrontata più volte nei 5 anni di ingegneria meccanica e resto molto diffidente sul down sizing. Non lo consiglierei al nostro amico. Non sono contrario ai motori Renault su Mercedes, ma non lo consiglierei. Se a te ispira, compralo. Stiamo parlando del fatto che un motore più grande è progettato con componenti più robusti. Sono matematicamente certo che il coefficiente globale di sicurezza con cui è progettato il 2.2 è più alto di quello del 1.6. Non significa che campa di meno, ma che è un po' più "tirato".

Non sto a quotare il resto.

Allora....sicuramente visto il tuo mestiere hai sicuramente piu esperienza di me dove io in questa matteria sono dilettante. Se la devo ragionare come sul "down sizing" in ambito tecnologico informatico (mio lavoro) allora qui porta solo guadagni, giustamente i pro e contro ci sono in ogni caso.

Questo 1.6 riesce a regalare 136cv, la stessa potenza che in casa bmw usano un 2.0cc e giustamente mi potrai dire che il 2.0 avra meno sollecitazioni e durera di piu rispetto a questo 1.6..ok solo il tempo ce lo dira, infatti anhe un motore come bmw che ha vinto vari premi il quale viene venduto in tutte le salse, da 136cv a ben 184cv, dopo un x di anni ha dimostrato di avere le sue problematiche, abbastanza gravi e costose.

Quello che intendevo dire io è che magari questo 1.6 puo far guadagnare a mercedes piu clienti per i costi e consumi contenuti o come ha scritto Startaxi, mercedes usa questa categoria come prezzo d'attacco. se al cliente non gli interessa potenza e non p interessato a sapere tutte le info che vogliamo sapere noi sicuramente venderà piu di un motore 3.0cc

Mi è venuto in mente un articolo di quattroruote dove avevano chiesto a 100 persone che possedevano una bmw se la loro auto e a trazione ant o posteriore...ebbene non mi ricordo se 8 persone su 10 o non lo sapevano o dicevano anteriore o adirittura 4x4.

Per finire io consiglio questo motore se non interessano le prestazioni e si vuole risparmiare il costo d'acquisto il quale entro un anno si vedranno usati con motori piu potenti e optional che costano la metà rispetto al prezzo del nuovo. se invece una persona se lo puo permettere allora direi che un bel 2.2 170cv è il piu equilibrato.

[Spextrum]

Credo che la scelta migliore sia il 204 CV. Il 170 va bene, ma dopo i 3000 giri si siede un po'...

[Sgummy]

Harakid grazie per la tua replica.
Isoliamo le due tematiche principali:
1) il fatto che sia un motore Renault-Mercedes
2) il fatto che sia un motore evidentemente "downsized"
--- --- ---
1) questo porta implicazioni sia tecniche che "filosofiche". Sarà della stessa qualità dei motori full MB? Sarà "all'altezza" di una C nonostante sia mezzo francese e mezzo tedesco?
Bene, questi quesiti non sono banali, ma mi interessano meno. Prima avevo detto che a mio avviso una C merita un motore full MB, la penso così, ma è un'opinione. Sempre mia opinione, su una W176 la cosa mi fa meno effetto. Sulla qualità dei motori Renault, bah, a mio avviso non ci sono problemi...MB ci ha messo il naso, quindi direi che sono certamente dei buoni prodotti.

2) Questo è il tema veramente interessante dal punto di vista tecnico. Le sollecitazioni a cui è sottoposto un motore sono moltissime, e molte dipendono anche dall'uso che si fa della vettura. Quindi, posto che un motore più piccolo per erogare la stessa potenza di uno più grande (mettiamo caso, 136 Cv erogati da un 1.6 o da un 2.0) è necessariamente più "tirato", non è altresì vero che un motore che, a pari cilindrata, eroga meno potenza (esempio, come dici tu, un 2.0 proposto in range di potenze da 130 a 200 Cv) duri di più.
E se chi guida il 130, quei 130 li tira fuori tutti i giorni? E se quei 130 sono appena sufficienti per andare in scioltezza e quindi la macchina va stressata perchè sia brillante? E se guida da cani? E magari invece chi ha la variante 200 ogni volta che pigia il pedale si ricorda della moglie...o del benzinaio?
Ecco perchè il discorso resta aleatorio, però...a parità di piede, a parità di uso...a parità di motore uscito perfetto dalla fabbrica...cilindrata maggiore=maggior robustezza (fino a prova contraria).

Mi sono dilungato e ho scritto di getto...

Sull'ignoranza dell'utente medio...penso che se all'utente medio di uno strumento informatico facessi qualche domanda tecnica...andrebbe pure peggio!!!

Detto ciò, io posseggo un mezzo già nella sua terza età...e sinceramente una W176 con il 180 CDI Renault/MB la valuterei con molto interesse...una W205 molto meno.

Ciaooo

P.S. Scusate per i messaggi in serie di stamattina, ma scrivere cose lunghe dal telefono è un casino

[harakid]

Avevo gia pensato al tuo secondo punto e mi piacerebbe approfondire altrove per non andare ot.

In ogni caso spero che abbiamo dato una mano al nostro benzer nuovo.

[Sgummy]

Volentieri! Poi organizziamo come approfondire
Un augurio anche da parte mia al nuovo arrivato per una scelta oculata ;-)

[mikicampa]

Ricordo che il motore 1.6 viene abbinato alla nuova C addirittura con potenza inferiore ai 136cv. Comunque in questa versione da 136 Cv distinguiamo due argomenti: 1) la durata 2) le prestazioni.
Lasciando da parte la durata che nei post precedenti viene legata alla cilindrata (e, quindi, il 1.6 resta "penalizzato") volevo sentire il vostro parere sulle prestazioni.
Gli unici due elementi che conosco sulle prestazioni di questo 1.6 sono la velocità di punta e l'accelerazione da 0 a 100. Ora a me questi due dati sembrano di "rispetto". Attualmente guido una C restyling 220 cambio 7G del 2011: velocità max oltre 220km/h ma…… chi come e quando ci si può arrivare? La ripresa, invece, è un fattore che trovo più importante. Se il 1.6 dichiara 8,1" mi sembra che non sia troppo pigro. O no?

[Startaxi]

Miki è difficile esprimersi su dati dichiarati e non ancora verificati,tra l'altro questa versione deve ancora arrivare pertanto nessuno ha ancora avuto la possibilità di provarla

[scinny]

Basta pensare a come si ottengono 136cv da un 1.6 e da un 2.0: il 2.0 lavora con la pressione della turbina meno spinta, come pressione degli iniettori, la pressione che sopporta il pistone e di conseguenza quella sulla spina e sull'albero motore minore, che oltretutto sul 2.0 sono dimensionati più grandi rispetto al 1.6 e quindi più robusti e resistenti alla fatica...

[marcogoal]

La ripresa, invece, è un fattore che trovo più importante. Se il 1.6 dichiara 8,1" mi sembra che non sia troppo pigro. O no?

La MB dichiara, scrivendolo nel libretto di circolazione, che la mia auto (3200 cc. a benzina) in certe condizioni consuma 13 km/litro extraurbano e 10 km/litro nel combinato...... MAGARI COSI' FOSSE.
Non prendere per oro colato quanto affermano (tutte le case automobilistiche).