w210 - 136cv/163cv/186cv

[pisolonet]

ciao,
sono alla ricerca di una w210 ma prima di concretizzare l'acquito devo vendere la mia attuale alfa 166.

nel frattempo volevo informarmi sulle motorizzazioni benzina della w210 dato che si trovano con km decenti e senza almeno per ancora qualche anno grossi problemi per circolare in citta in funzione delle norme antinquinamento.

la versione 136cv sembra in giro per il forum non molto adatta a scorrazzare in giro i quasi 1500kg della vettura e molti la sconsigliano anche e soprattutto se poi si decidesse di gasarla.
per la versione da 186cv ho visto che tra le versione e200 senza andare oltre i 2000cc in termini di cilindrata sembra che ovviamente si muova decisamente bene e continua a farlo anche se gasata.
ora ho provato e riprovato a cercare in merito alla versione da 163cv ma non ho trovato nulla a parte qualcosa nella sezione slk ma poco siginificativa per la classe e.
la versione da 163cv sta proprio nel mezzo sia in termini di cavalleria che di coppia rispetto al 136cv ed al 186 cv.
qualcuno ha esperienza in merito con la versione da 163cv ?
grazie.

[rvivi2]

la versione da 163 cavalli, se non erro , si riferisce alle 200 kompressor restyling . Parliamo delle benz prodotte fine anni 99 fino al 2002

in termini di consumi, dovrebbe consumare insignificantemente meno della 200 k però si ritrova 20 cavalli preziosissimi in meno. Ma se vogliamo essere concreti , visto che si parla di cavalli assoluti, potremmo dire che le due motorizzazioni in termini di erogazione a bassi e medi regimi saranno sicuramente le stesse .sta a te valutare .

Io come termine di paragone analizzerei piu il discorso di trovare un auto in ottime condizioni e con meno chilometri possibili. Per il resto, non sono quei 20 cavalli o le lievissime differenze di consumi a doverti paralizzare nella decisione.

La 136 cavalli onestamente per il sottoscritto , conoscendo la mole dell'auto, la vedo davvero troppo poco prestante , anche nei casi in cui si richiede poca prestazione :P

[dado_1984]

Ciao, ho guidato per un breve periodo appena presa la patente una w210 250d...che dire ottima auto da viaggio, prestazionalmente ok solo per quello, era imbarazzante in ripresa specie ai semafori, a meno di non tiare a morte le marce.
Per il 200 a benzina credo andasse meglio ma comunque rispetto a cosa siamo abituati oggi è ridicola; sicuramente in ottica gasaggio è piu semplice perchè non sovralimentato e meno sensibile a problemi dovuti a impianto non adeguato/fatto non alla perfezione.
Sicuramente con il kompressor vai mooolto meglio, specie in ripresa come ti dicevano, la coppia in basso è simile tra la 186 cv e la 163 cv, a mio avviso da preferire per le 6 marce e il volumetrico senza frizione che è fonte di alcuni problemi sui precedenti. Ovviamente anche sui kompressor non devi aspettarti un dragster ma una gradevole progressione praticamente costante da 2000 a 5500 rpm, comunque è già sufficiente per dire che la vettura è brillante e viaggia spedita senza fatica pure in condizioni gravose quali salite autostradali a pieno carico e simili...
Consumo...a gpl se non fai città dovresti stare intorno ai 10 km/l, sarebbe come fare 22 23 km/l a gasolio...
Una w210 a benzina messa bene e con pochi km si trova, una diesel non credo

[Lexotan]

Sto seguendo la stessa via ed anche io mi sto documentando sulle 3 versioni 136 186 e 163 cv. Avete esperienze da aggiungere? Anche la mia intenzione è montare GPL x un utilizzo pari a 20.000km annui.

[Startaxi]

Come neoiscritto vedo che non ti sei presentato nella sezione dedicata,non hai completato il profilo come richiesto dal regolamento,non hai letto lo stesso,non ti sei degnato di un saluto nè di un ringraziamento.

Cominci un pò male.....

[Cris 43]

Io avevo la 136 gasata. Si, innegabile dire che non era un proiettile, però bisogna valutare da che veicoli si arriva (prestanti o normali) e che tipo di guida e pretese si hanno.
Perchè anche la 136 CV, quando serviva (un sorpasso alla bruta), bastava scalare in 4 ed affondare bene il pedale che la macchina si muoveva.
Mi risulta (dal mio impiantista, che ha un buon nome in zona) che tutte e tre le motorizazioni si gasano senza problemi (il compressore volumetrico non entra invasivamente come certe turbine delle vecchie Saab, per dire, anzi è sempre attivo e progressivo proprio perchè diverso dal turbo).
Certo, oggigiorno, in una selva di diesel che anche se hanno motorini ridicoli di cubatura, hanno pur sempre maggiore coppia di una benza, ai semafori cittadini ti schizzano via tutti e li riprendi dopo 50/ 100 metri. Se ciò innervosisce (non per la "gara" persa, quanto perchè con la frenesia d'oggi ci si può ritrovare ad essere sollecitati con claxon o lampeggiate varie, a darsi "una mossa") allora meglio il 163 CV.
A mio modestissimo avviso il 186 è troppo per questo motore. Perchè va visto il chilometraggio e quanto il precedente proprietario aveva il piede pesante. Da me in MB i buoni anziani meccanici mi dissero che di 186 CV molto chilometrati non ne vedevano (300/ 350.000 si, che non sono certo pochi, ma se si considera che di aspiratone com'era la mia ne ho viste a 900.000 mila ........) perchè il motore era certamente buono ma sottodimensionato per la potenza espressa.

[dado_1984]

Il kompressor è sicuramente meglio come erogazione e non necessita tirare le marce allo stremo, per muoversi con calma ma neanche da nonno si può girare tra i 1500 e i 2500 rpm senza problemi.
Il 136 cv è meglio pensando al "tutto quel che non c'è non si rompe". Il volumetrico ha in alcuni casi ceduto, tipicamente oltre i 250000 km e in quel caso le auto sono state IMHO demolite da li a poco visto il costo della riparazione. Il problema che ha fatto sparire i kompressor vecchi si chiama BOLLO visto che si parla di oltre 400€ annui per auto che valgono si e no 2000€.
Non so se il motore 186-192 cv si rovini perchè troppo tirato,non credo che sia sottodimensionato per 190 cv comunque credimi il piede pesante su quel motore non puoi averlo almeno in città, ma anche fuori se non vuoi mettere a rischio la patente e guidi con un minimo di buonsenso...Non è una supercar ma basta poco per trovarsi a 120 130 orari come niente in 3° marcia. Oltre ai km è il tempo che rovina le cose, ed il motore essendo per la maggior parte in metallo è una di quelle che si rovina meno,...della mia il motore è una delle poche cose ancora perfette. 900000 km significa che hai revisionato da cima a fondo l'auto almeno 1 volta; bisogna vedere se ne vale la pena.

[Cris 43]

Giusto quello che dici, Dado, eccetto: che a 900.000 hanno fatto la guarnizione di testa un paio di volte, non hanno revisionato tutto. Che i 186 CV sono auto che hanno potuto circolare prima delle sanzioni pesanti con punti patente, ergo sono state in mano (non tutte, chiaramente) a gente che faceva Milano / Bologna a 200 km/h. Se capita un modello del genere e non si sa chi l'ha utilizzata, è facile avere noie che non sono solo una guarnizione, ma in ipotesi bronzine, fasce elastiche e compagnia cantando. Forse, se sei del 1984, non avrai molto presente, ma fino a metà anni 2000 in autostrada, senza tutor, i velox erano normalmente tarati a 170, limite oltre il quale scattava il ritiro patente. E molti calcolavano quel limite al quale aggiungevano il 5 per cento di tolleranza e poi un "X" di scarto tachimetro. Conosco più d'uno (me compreso) che guardava a velocità sostenute per centinaia di Km, onde coprire lunghi tragitti nel minore tempo possibile. Ed era gente che non aveva la Panda sotto al sedere. Questo per fare capire che, almeno secondo me, a parità di motore più cavalleria alla frusta è uguale a maggiore usura. Semplice ma vecchio calcolo aderente alla realtà della meccanica.

[dado_1984]

Credo che chi faceva l'uso che dici tu, migliaia di km l'anno a tavoletta non si prendeva un 200 kompressor ma un 300 td visto che a quelle velocità i kompressor consumano come petroliere. Comunque il fatto di revisionare tutto a 900k km non intendo il motore, ma tutto il resto; riferendomi alla mia ti dicevo che il motore è l'unico componente su cui farei affidamento ancora a lungo,...tutte le sospensioni, braccetti, sterzo, parti in gomma in generale, impianto clima,sospensioni motore, marmitta, fari anteriori e altro che mi sfugge richiederebbero la sostituzione per poter dire che l'auto è in ottime condizioni. E per fare un bel lavoro sono soldini. Prendere oggi un 200 aspirato significa aver ben chiaro che è lento rispetto a macchinette ben piu piccole e non sportive

[Cris 43]

Si, allora sono perfettamente in linea con te, difatti la mia il motore era ancora perfetto ma per coprire oltre 450.000 Km ebbi nel tempo a mantenerla cambiandogli un po di tutto, perchè è materiale di consumo anche se da manutenzione c.d. straordinaria. Diversamente, come da molti sostenuto e da me confermato, queste auto divengono carrettoni peggio di molte utilitarie. C'è da dire che il punto di forza di queste auto è che esistono linee di ricambistica parallele all'originale, anche prodotte da marchi buoni (Febi Bilstein o Bosc, che pure producono anche per la stessa casa madre), con le quali le mantutenzioni straordinarie non fanno affatto paura, quanto a spesa.

Tornando agli smanettoni, di base hai ragione, ma - credimi se vuoi - ho conosciuto svariati Signori (coi quali sono stato passeggero) che se lo potevano permettere e che ripudiavano il diesel. Certo, non avranno mai fatto centinaia di migliaia di Km con ciascun modello (lo cambiavano prima, alla prima uscita del nuovo e successivo), ma i Km che facevano li facevano a "tirata nel collo" , talvolta per il puro gusto di guidare veloce o di potere provare agli occupanti che "se si va con la mia in due ore siamo là !" . Un vezzo a quei tempi forse molto italiano (ora vedo che i russi fanno le cose più strane in termini di sparate su strada e tochiate ai motori), ormai sopito perchè oggigiorno a pestarci dentro si rischia veramente tanto.............