Gomme: estive, invernali, 4 season, run f.. la scelta giusta

[Max1975]

Ciao a tutti, ho sempre dato una grande importanza alle gomme che montavo (provando vari produttori) e recentemente con l'introduzione sul mercato delle nuove gomme four season, la scelta diventa sempre più variegata e difficle!!!
Senza dubbio la scelata migliore resta quella di possedere 2 treni di gomme: uno invernale ed uno estivo, montate tutte su cerchi e di cambiare i vari treni con il cambiamento di stagione. Però c'è un investimento economico considerevole da fare, oltre ad avere un buon posto asciutto dove conservare il treno che non si usa. Recentemente vedendo le nuove gomme "four season" mi sono chiesto se queste riescano a risolvere il problema del doppio treno. Qualcuno di voi le ha già provate? Un altro fattore importante per la scelta è la marca. Io ho sempre prediletto le Michelin. Per un discorso di aderenza, specialmente sul bagnato, di durata e di usura conforme delle stesse. Voi che ne pensate?

[cesarecherubini]

Io le "All Seasons" ho avuto modo di provarle sulla mia golf, che le montava in origine (goodyear) essendo d'importazione tedesca. Una schifezza, non aggiungo altro. Se proprio non si hanno i soldi e lo spazio per il doppio treno, a mio parere è meglio una gomma normale per i 9/10 mesi in cui la temperatura sta sopra i 7 gradi, ed un paio di set di "calze" pronte nel baule per le emergenze. (NB: le all seasons hanno un disegno 4 stagioni, ma la mescola non è "termica").
La scelta di marca è soggettiva: io ritengo il primo valore da qualificare sia il grip, ed il secondo la silenziosità di marcia. Della durata non m'interessa, preferisco star dentro in una curva.... Pertanto le Michelin sono bannate dal mio garage, avendo come qualità principale la durata a scapito delle prestazioni.
Concludo con le RunFlat citate nel titolo. Sono un prodotto tecnologicamente all'avanguardia, soprattutto sul piano della sicurezza: ma oggi gli svantaggi in termini di guidabilità, peso, usura, costi, giocano a sfavore. Con le mie BMW ho sempre sostituito le RF con pneus normali, e la guidabilità ne ha guadagnato a 360° in tutte le occasioni.

[Max1975]

Io le "All Seasons" ho avuto modo di provarle sulla mia golf, che le montava in origine (goodyear) essendo d'importazione tedesca. Una schifezza, non aggiungo altro. Se proprio non si hanno i soldi e lo spazio per il doppio treno, a mio parere è meglio una gomma normale per i 9/10 mesi in cui la temperatura sta sopra i 7 gradi, ed un paio di set di "calze" pronte nel baule per le emergenze. (NB: le all seasons hanno un disegno 4 stagioni, ma la mescola non è "termica").
La scelta di marca è soggettiva: io ritengo il primo valore da qualificare sia il grip, ed il secondo la silenziosità di marcia. Della durata non m'interessa, preferisco star dentro in una curva.... Pertanto le Michelin sono bannate dal mio garage, avendo come qualità principale la durata a scapito delle prestazioni.
Concludo con le RunFlat citate nel titolo. Sono un prodotto tecnologicamente all'avanguardia, soprattutto sul piano della sicurezza: ma oggi gli svantaggi in termini di guidabilità, peso, usura, costi, giocano a sfavore. Con le mie BMW ho sempre sostituito le RF con pneus normali, e la guidabilità ne ha guadagnato a 360° in tutte le occasioni.

Non avevo mensionato direttamente il grip, ma ovviamente è al primo posto.
Sarà l'ESP e l'ARS ma con le Michelin ho un ottimo rapporto di prestazioni/durata. Soprattutto sul bagnato. Considera che non ho una sportiva ma una W168, quindi più di 180kmh non riesco a fare. ma considera anche che sono di quelli con il piede parecchio pesante. detto ciò,
non mi hai detto nel dettaglio che tipo/marca di gomme usi e le caratteristiche delle prestazioni che ne escono fuori.

[cesarecherubini]

Le Michelin sono i pneumatici che meno tollero, ho sempre avuto esperienze negative, soprattutto nei test comparativi. Sono pneumatici adatti a chi predilige durata e risparmio: tutto ciò senza fare "di tutta l'erba un fascio", Pilot Sport N0 (ad esempio) è sicuramente una gran gomma, ma non ha nulla a che vedere con le Michelin per "noi". Un caro amico (ad esempio) aveva Michelin su A3 spb, le ha sostituite un paio di settimane addietro con Conti SC3 ed ha avuto la sensazione di cambiare auto, è migliorato il comportamento a 360°.
Quando un pneumatico si deve affidare a ESP o ASR... non è un gran pneumatico.
Personalmente, ma questo è soggettivo, tempo fa ero utilizzatore Pirelli (PZero giallo l'ultima vera hi end Pirelli). Oggi grandi prestazioni le fornisce Yokohama: Sdrive su CLK e c'è un treno di Advan Sport che aspetta di essere montato. Continental è un buon compromesso, a mio parere, silenzioso durabile e abbastanza rigido.
Ricordiamo che ogni pneumatico dialoga meglio con un'auto che con un'altra, quindi non c'è il top assoluto. Inoltre anche le differenze di ogni driver (a parità di target) privilegiano l'una piuttosto che l'altra gomma.

[Max1975]

Le Michelin sono i pneumatici che meno tollero, ho sempre avuto esperienze negative, soprattutto nei test comparativi. Sono pneumatici adatti a chi predilige durata e risparmio: tutto ciò senza fare "di tutta l'erba un fascio", Pilot Sport N0 (ad esempio) è sicuramente una gran gomma, ma non ha nulla a che vedere con le Michelin per "noi". Un caro amico (ad esempio) aveva Michelin su A3 spb, le ha sostituite un paio di settimane addietro con Conti SC3 ed ha avuto la sensazione di cambiare auto, è migliorato il comportamento a 360°.
Quando un pneumatico si deve affidare a ESP o ASR... non è un gran pneumatico.
Personalmente, ma questo è soggettivo, tempo fa ero utilizzatore Pirelli (PZero giallo l'ultima vera hi end Pirelli). Oggi grandi prestazioni le fornisce Yokohama: Sdrive su CLK e c'è un treno di Advan Sport che aspetta di essere montato. Continental è un buon compromesso, a mio parere, silenzioso durabile e abbastanza rigido.
Ricordiamo che ogni pneumatico dialoga meglio con un'auto che con un'altra, quindi non c'è il top assoluto. Inoltre anche le differenze di ogni driver (a parità di target) privilegiano l'una piuttosto che l'altra gomma.

Sì infatti bisogna consederare molto la macchina che si guida (monovolume, sportiva, berlina etc..) ed il proprio stile di guida.
Immagino che la mia A W168 dovrebbe essere perfetta con Continental (gomme con le quali esce di fabbrica). Mentre le Pzero credo non le facciano proprio. Bisognerebbe provarle tutte per capire.. credo che il mio prossimo treno verterà proprio su Yokohama.

Eppure ci sono diversiaspetti che mi hanno fatto prediligere Michelin per i quali mi pongo domande che non trovano risposta.

- Il fatto che sono le gomme in assoluto più care (e non credo solo per una strategia di Marketing). Inoltre gli addeti ai lavori non le monterebbero mai se non ci fossero fattori realmente distintivi rispetto ai competitors.

- L'incontro con un broker che vende gomme multimarca per flotte aziendali e che annovera tra i suoi Clienti alcune importanti case costruttrici di automobili e veicoli commerciali anche di gradi dimensioni (camion). Lui mi disse che Michelin è la più grande casa costruttrice di pneumatici e che subito dopo c'è la Bridgestone. Che la differenza tra le Michelin e i suoi competitor è individuabile dalla costruzione di una carcassa rigida e di altissima qualità. E che questo trova riscontro dalle richieste delle case che ricostruiscono i pneumatici dal vecchio: comprano i vecchi solo se marchiati Michelin sempre per quel discorso della carcassa).

Che ne pensi/pensate?

[cesarecherubini]

Penso che continuo a esprimere lo stesso concetto....
A parte il fatto che un pneumatico industriale è cosa ben diversa rispetto ad un pneumatico stradale, pertanto concordo sull'argomento ricostruzione. Quindi giusto, ma poco conta nel nostro discorso.
A parte il fatto che Toyota (o VW, ma per l'esempio non cambia) è il costruttore di auto più grande al mondo, ma entrambi preferiremmo avere in garage una Zonda o una Fiorano piuttosto che una Auris (o una Fox). Quindi giusto, ma non fa testo nel risultato finale.
E infine, il fatto che siano più care.... fanno bene, come fa bene Audi (ad esempio) a tenere alti i prezzi e bassi gli sconti: finchè c'è gente che compra....

ps: per addetti ai lavori intendi i gommisti? Non ne conosco uno che "gira" in Michelin.....

[Ferro]

Anche a parer mio tutte le Michelin "umane" sono dei blocchi di cemento che fanno 70'000km,
ma che ovviamente non possono tenere... piuttosto prediligo gomme con un buon grip e
magari prodotte da marche nuove e meno conosciute che però, dopo le dovute ricerce
sul web per leggere un po' di commenti degli utenti, ti permettono di risparmiare tanto e
quindi di poter usare gomme che finiscono anche alla svelta tanto son costate poco!

Per quanto riguarda le all-season non le vedo assolutamente una scelta sensata,
il risparmio non c'è in quanto ovviamente il costo chilometrico non cambia, è solo
una questione di investire magari 300€ all'inizio, ma una volta per sempre e basta. Piuttosto
al massimo ci si può pensare se si devono per forza cambiare e si vuole vendere l'auto
dopo pochi mesi.

Infine... niente runflat per me... ho provato diverse BMW rovinate da queste coperture
in quanto estremamente rigide e poco confortevoli... sono mille volte più contento di portarmi
dietro il mio pneumatico di scorta o al massimo di mettermi nel baule una bomboletta per riparare
gli pneumatici da 5-10€... e poi... voi quante volte avete bucato?

[cesarecherubini]

e poi... voi quante volte avete bucato?

Io le BMW le ho sempre ordinate con il ruotino, optional, proprio per ovviare a questo. Il vantaggio comunque quando buchi (insindacabile, fermo restando che io ho il tuo stesso punto di vista "negativo") è la sicurezza e non il comfort: il pneumatico non esplode e non si lacera, pertanto ti consente di non sbandare e riduce notevolmente il rischio causato da una foratura ad alta velocità.

[mirbeau]

La 4 stagioni per me è un pizza... e mettere una pizza al posto delle ruote non so fino a che punto sia una scelta azzeccata. :lol: :D

Forse, e sottolineo bene il FORSE, potrebbero avere un senso in zone particolari di campagna dove è alta la circolazione di trattori agricoli con conseguente infangamento della strada. In queste condizioni può essere utile avere delle gomme M+S come sono appunto le 4Season senza il problema di brasarle quando arriva l'estate. A patto però di avere una guida tranquilla e nessuna pretesa di aderenza o quant'altro. Mi viene da pensare, ad esempio ad alcune zone rurali del beneventano, dell'avellinese, attorno a Campobasso o nelle marche.
O se vivi in città senza uscirne praticamente mai e sei particolarmente pigro da non voler mai portare l'auto a fare il cambio dal gommista.

Per il resto le trovo inutili: hai aderenza non eccezionale per muoverti con la neve, sul bagnato e sull'asciutto, però con spazi di frenata lunghi e direzionalità mediocre e per la MIA guida ed i luoghi che frequento non sono decisamente la scelta più adatta.

Runflat: se non ricordo male, per montarle è necessaria la presenza di sensori che rilevano la pressione dei pneumatici (o sbaglio? ) altrimenti il margine di sicurezza che ti forniscono va a farsi benedire perchè puoi non accorgerti che sei giù di pressione e perdere il controllo del veicolo proprio perchè non ti rendi conto della ruota sgonfia.
Comunque, ne ho provate due: una Potenza ed una SportContact 3. La prima su una 159 2.4 jtdm sw, la seconda su una BMW 320D touring. L'impressione non è stata proprio al top, ma nemmeno così male. Si tratta più che altro di una impressione (ma magari mi sbaglio), ma ho avuto la sgradevole sensazione che tendessero a "scivolare", ad avere scarsa direzionalità in curva. Ma non le ho potute provare bene a fondo come avrei voluto io. :(
Per la comodità non saprei che dirvi: io adoro gli assetti rigidi, quindi non faccio molto testo, anzi, se le gomme son belle rigide preferisco

[cesarecherubini]

Runflat: se non ricordo male, per montarle è necessaria la presenza di sensori che rilevano la pressione dei pneumatici (o sbaglio? ) altrimenti il margine di sicurezza che ti forniscono va a farsi benedire perchè puoi non accorgerti che sei giù di pressione e perdere il controllo del veicolo proprio perchè non ti rendi conto della ruota sgonfia.

Esatto.

... ma ho avuto la sgradevole sensazione che tendessero a "scivolare", ad avere scarsa direzionalità in curva ...

Esatto. La durezza della carcassa non consente di avere sensibilità, indi il pneumatico (ed anche tutti i quintali di macchina che ci sono sopra) va dove vuole.

[Gughi]

Quotando quanto già detto da Cesare:
1) le Michelin sono gomme per grandi viaggiatori deprivi di velleità sportiveggianti e per chi vuol risparmiare, sono IDEALI per le aziende che noleggiano flotte aziendali per 2-3 anni e vogliono uno pneumatico che duri la vita dell'auto, a prescindere dal kilometraggio percorso; un mio amico, con Citroen C5 SW 2.2 HDI, ha percorso 100.000 Km in tre anni con gomme estive Michelin (più 75.000 con gomme invernali), SENZA sostituirle, sono durate 100.000 Km e, quando ha riconsegnato la vettura, avrebbe avuto ancora margine per 10.000 Km... e non è un caso eccezionale, NESSUNA gomma dura quanto le Michelin di pari caratteristiche e fascia di prezzo
2) le Michelin sono, vuoi per la carcassa rigida, vuoi per la mescola che sembra non consumarsi mai, adatte a fondi stradali non eccelsi, in abbinamento a vetture di modeste prestazioni (tipo le classiche minisuv che non superano, neanche volendo, i 150 in autostrada), e presentano, statisticamente, una minor tendenza alla foratura (parlo per esperienza diretta mia e di amici), ovviamente può esserci anche una componente di fortuna, ma molti di quelli che sono passati da Michelin a Continental o Pirelli con mescole più tenere hanno constatato una maggior frequenza di forature (ampiamente compensate dal grip 100 volte superiore, ovviamente, NESSUNO è tornato a Michelin :mrgreen: )
Ciò premesso, i 2 vantaggi suelencati sono gli unici degli pneumatici Michelin.

Se per te sono prioritari il grip, le doti di frenata, la silenziosità, il comfort, un maggior senso di sicurezza nei repentini passaggi di carico, beh, evita le Michelin.
Come giustamente detto, sicuramente qualche modello top gamma della stessa sarà migliore, ma de facto Michelin vende quasi solo pneumatici per lughe durate e vetture tranquille, chi ha auto sportive considera solo Yoko (chiedere a Maurizio :D ), Continental (Sport Contact 3, che ho sull'SLK r171), Pirelli (i vari PZero), Bridgestone ((Potenza RE050).
Nelle misure possibili con la tua Classe A trovo che una valida soluzione potrebbero essere le Premium Contact 2 di Continental (o le Sport Contact 3, potendo, se monti misure grandi), su vetture entro le dimensioni dell'A3 trovo siano ottime.
Unico limite, hanno la tendenza, SE hai il piede pesante, a durare molto poco, nell'ordine di 20.000 Km (anche meno, le Premium Contact 2 sulla vecchia auto durarono 15.000 Km per il treno anteriore, non feci in tempo a fare la rotazione ed erano già da buttare).

Come ha già avuto modo di dirti chi mi ha preceduto, evita come la peste four season e run flat :) , le prime inutili, le seconde sgradevoli (poi, chiaro, per una persona che guida in modo molto tranquillo la differenza non è tantissima, ma io le ho provate su una 335i coupè e sembrava di avere delle ruote di pietra :D ).

[Ferro]

Gughi sottoscrivo anche le virgole, penso che andremo moooooolto d'accordo noi due

[Gughi]

Gughi sottoscrivo anche le virgole, penso che andremo moooooolto d'accordo noi due

Grazie e, per inciso, complimenti per la promozione

[Ferro]

Ehehe, grazie!

[Max1975]

Sono d'accordissimo sui pneumatici run flat: peggiorano il grip e non apportno grandi benefici.

Rivedrei il discorso sulle four season: ci sono attualmente nuove mescole che migliorano notevolmente il grip sul bagnato e sono molto efficienti sullo spazio di frenata sia sull'aciutto che sul bagnato. Ovvisamente non sono in grado di sostituire i pneumatici invernali, ma migliorano notevolmente le prestazioni delle gomme estive (a discapito però della rumorosità di marcia e dei consumi).

Per quanto riguarda le Continental, le trovo anch'io delle gomme fantastiche.
Sulla W168 poi erano di primo equipaggiamento.
20.000 km mi sembrano veramente pochini, per tutte le perforce che possono dare.. forse quelle più sportive con mescola veramente morbida.. ma qui si apre un dibattito sulla mescola morbida: è un'ottima mescola che regala i massimi benefici (in termini di grip e quant'altro) solo alla giusta temperatura. Se i mescola morbida non raggiungono la loro temperatatura d'esercizio sono incontrollabili e non servono a nulla. Considerate che con 2 giri in pista la temperatura ideale la si raggiunge facilmente, ma in strada le cose sono ben diverse. E soprattutto quando piove o si avvicina l'inverno, le mescola morbida proprio non vanno.

Per le Michelin, affermate tutti che siano delle gomme buone solo a fare tanti km e basta. Ma se andate a vedere le schede tecniche a confronto di Michelin, Continental e Yokohama (almeno per quello che mi riguarda ho controllato la scheda tecnica dei modelli per la W168 su gommadiretto.it) le rilevazione che emergono sono ben diverse da quello che affermate: durano meno km delle altre, hanno più grip sia sul bagnato che sull'asciutto!!!!

Io ho controllato le schede tecniche su gommadiretto dei seguenti pneumatici:

- Michelin ENERGY SAVER 185/65 R15 88T S1, GRNX 75,20 EUR 4 300,80 EUR
- Continental EcoContact 3 185/65 R15 88T con bordino di protezione, M0
64,60 EUR 4 258,40 EUR
- Yokohama A.drive 185/65 R15 88T AA01 56,80 EUR 4 227,20 EUR
- Bridgestone B 250 185/65 R15 88T BSW 59,80 EUR 4 239,20 EUR
- Pirelli Cinturato P4 185/65 R15 88T BSW, ECOIMPACT 68,20 EUR 4 272,80 EUR

e sia le schede tecniche che i giudizi degli acquirenti davano per favorite 1000:1 le Michelin per il grip sul bafìgnato, sull'asciutto, la rumorosità e tutto!!!