Riduzione bollo solo per le trentenni. Legge di stabilità

[Lucianodus]

La colpa è del "governo" Renzi che ha impugnato le leggi regionali sui bolli ventennali. L'ASI non c'entra nulla, anzi, va ringraziata per le forti agevolazioni che abbiamo con le assicurazioni

[lorenzo.savi.]

La colpa è del "governo" Renzi che ha impugnato le leggi regionali sui bolli ventennali. L'ASI non c'entra nulla, anzi, va ringraziata per le forti agevolazioni che abbiamo con le assicurazioni

Mi hai frainteso, se ti riferisci al mio post.
In Lombardia erano tutte esenti (fino al 2014) le ventennali, senza distinzioni.
Dal 2015 la Lombardia richiede iscrizione ASI (per la esenzione delle 20-30nnali), ma appunto Governo ha impugnato legge regionale etc
ps: comunque siamo in Italia, la "partita" Regioni-Governo resta aperta ancora per un po'…vediamo!

[lorenzo.savi.]

Umbria e Basilicata sono solo un esempio, perché sono state le prime regioni ad opporsi.
Preparatevi che è retroattiva... Per noi pugliesi nulla è cambiato

Pero' pare che la "formulazione" della Legge Regionale Lombarda sia diversa, e potrebbe creare un precedente e qualche cavillo legale esserci…
Vediamo…

[Manolo Montagna]

Tutte le leggi regionali fatte per agevolare il bollo non hanno più valore legale e amministrativo, decadono automaticamente con la sentenza della corte costituzionale.

La colpa è del "governo" Renzi che ha impugnato le leggi regionali sui bolli ventennali. L'ASI non c'entra nulla, anzi, va ringraziata per le forti agevolazioni che abbiamo con le assicurazioni

Per cortesia evitiamo di fare commenti politici sul forum, qualsiasi sia il colore (comma i articolo 2 del regolamento del forum).

Grazie

[Bilbo]

Tutte le leggi regionali fatte per agevolare il bollo non hanno più valore legale e amministrativo, decadono automaticamente con la sentenza della corte costituzionale.

La colpa è del "governo" Renzi che ha impugnato le leggi regionali sui bolli ventennali. L'ASI non c'entra nulla, anzi, va ringraziata per le forti agevolazioni che abbiamo con le assicurazioni

Per cortesia evitiamo di fare commenti politici sul forum, qualsiasi sia il colore (comma i articolo 2 del regolamento del forum).

Grazie

non lo vedo come commento politico, è più un dato di fatto.
al momento c'è renzi, ma se fosse stato monti, montagna , mare, collina, o campagna, sarebbe stato uguale.-

[Manolo Montagna]

ma se fosse stato monti, montagna ,...

Evitiamo lo stesso di fare commenti, e rispettiamo il regolamento del nostro forum

[Lucianodus]

Le Regioni come la Lombardia che avevano le esenzioni per le ventennali, dopo la scelta del Governo di tassarle, avevano cambiato la norma per cercare di tutelare maggiormante queste agevolazioni. Purtroppo la Corte Cost. ha dato ragione lo stesso al Governo...

[mahalo]

Vabbé ma nemmeno è pensabile che ci siano figli e figliastri eh. Essù ma che davero ...

[custombike]

come può una legge regionale essere in contrasto su quella nazionale?.... infatti vige SEMPRE quella nazione sopra le altre. cit. diritto pubblico italiano.

[giuliò]

premesso che con la nota riforma anche io ho dovuto pagare la tassa per la mia moto storica, circa 100 euro, e per la mia auto (300 euro) penso che la norma in questione sia giusta sostanzialmente. anche se con più di 20 anni una macchina rimane sempre tale ed infatti le cd auto storiche erano e sono utilizzate esattamente come le macchine più nuove. quindi c'era una reale discriminazione rispetto a chi aveva macchine più recenti che peraltro sono meno inquinanti e più sicure.

del resto, a nessuno viene in mente di esonerare dal pagamento dell'IMU i proprietari di immobili storici o comunque con oltre 80 anni perchè sono case come le altre appena costruite o più recenti, così come un contribuente di 100 anni paga le tasse sul reddito come uno di 18, anche se il primo ha visto molta più storia del secondo.

[scinny]

premesso che con la nota riforma anche io ho dovuto pagare la tassa per la mia moto storica, circa 100 euro, e per la mia auto (300 euro) penso che la norma in questione sia giusta sostanzialmente. anche se con più di 20 anni una macchina rimane sempre tale ed infatti le cd auto storiche erano e sono utilizzate esattamente come le macchine più nuove. quindi c'era una reale discriminazione rispetto a chi aveva macchine più recenti che peraltro sono meno inquinanti e più sicure.

del resto, a nessuno viene in mente di esonerare dal pagamento dell'IMU i proprietari di immobili storici o comunque con oltre 80 anni perchè sono case come le altre appena costruite o più recenti, così come un contribuente di 100 anni paga le tasse sul reddito come uno di 18, anche se il primo ha visto molta più storia del secondo.

Una casa che abbia 10 20 50 100 200 anni la utilizzi sempre allo stesso modo, una macchina di 20 anni se la vuoi tenere bene e a lungo devi utilizzarla con il contagocce. Se inizi ad usarla quotidianamente anche per le commissioni fatte in città si distrugge in poco tempo.

[lorenzo.savi.]

premesso che con la nota riforma anche io ho dovuto pagare la tassa per la mia moto storica, circa 100 euro, e per la mia auto (300 euro) penso che la norma in questione sia giusta sostanzialmente. anche se con più di 20 anni una macchina rimane sempre tale ed infatti le cd auto storiche erano e sono utilizzate esattamente come le macchine più nuove. quindi c'era una reale discriminazione rispetto a chi aveva macchine più recenti che peraltro sono meno inquinanti e più sicure.

del resto, a nessuno viene in mente di esonerare dal pagamento dell'IMU i proprietari di immobili storici o comunque con oltre 80 anni perchè sono case come le altre appena costruite o più recenti, così come un contribuente di 100 anni paga le tasse sul reddito come uno di 18, anche se il primo ha visto molta più storia del secondo.

Io non sono d' accordo, mi spiego meglio.
In Italia prima esenti, ora NON esenti. Senza criteri particolari (vabbe' ASI ma tutti potevano ottenerla) prima, ed ora tutti pagano senza elasticità' alcuna.
In UK per esempio, anche su auto nuova, la si può' tenere "off-road" se non la si guida e non pagare bollo..cosi' molti con cabrio pagano bollo solo 6 mesi estate quando lo utilizzano ed ideam per auto con 10-20-30 anni etc mentre la storicità' bloccata alle pre-1974 etc
In Singapore, auto storica (forse + 30 anni), può' essere utilizzata credo 52 giorni l' anno (1 giorno settimana di media), e giorno utilizzo si pre-compila coupon da tenere in auto per quel giorno.
Olanda > 25 anni, ma hanno escluso Diesel, se non quelli con + di 40 anni (forse) etc
Insomma trovo che il "bianco" o "nero" (paghi o esente) tout court sia riduttivo, ci vorrebbe elasticita' e modo di tassare il solo utilizzo del mezzo perche' se uno ha 4-5 auto ultra 20nnali che non usa, o fa' un (vero) uso collezionistico, andrebbe agevolato.
Come si cerca agevolazioni per castelli e dimore storiche -->
http://www.homerating.it/2015/10/29/imu ... -di-lusso/

[giuliò]

Una casa che abbia 10 20 50 100 200 anni la utilizzi sempre allo stesso modo, una macchina di 20 anni se la vuoi tenere bene e a lungo devi utilizzarla con il contagocce. Se inizi ad usarla quotidianamente anche per le commissioni fatte in città si distrugge in poco tempo.

il punto a mio avviso è discutibile.
per prima cosa basta leggere qualche annuncio di auto storiche per rendersi conto che molti affermano di usarle giornalmente, a garanzia della bontà del veicolo. questo vale in particolare per le Mercedes, che anche se hanno 20 e più anni spesso sembrano ancora nuove e basta farsi un giro in Africa per vedere come possono essere usate e anche senza andare troppo lontano non è raro vederle girare in orari lavorativi. Il mio meccanico dice che ha visto Mercedes con 1 milione di km. La verità è che se viene fatta la regolare manutenzione tutte le auto e le Mercedes in particolare possono essere usate senza limiti anche dopo i 20 anni.
In realtà la tassa sulle auto è una tassa sul possesso, non sull'uso. Chi si compra una Ferrari sa bene che non la userà quotidianamente e del resto anche se non usata un'auto può occupare suolo pubblico se parcheggiata per la strada, come molti fanno.
Inoltre a nessuno viene in mente di far pagare poco per le seconde o terze case, solo perchè vengono usate 20 giorni l'anno, anzi proprio queste vengono tassate di più delle prime case perchè sono indici di maggiore capacità contributiva. Allo stesso modo, se un tizio può permettersi di far star ferma una macchina d'epoca e di pagarne lo stesso la manutenzione significa che ha il superfluo.

Sono opinioni, ognuno può pensare come crede, ci mancherebbe.

[lorenzo.savi.]

Una casa che abbia 10 20 50 100 200 anni la utilizzi sempre allo stesso modo, una macchina di 20 anni se la vuoi tenere bene e a lungo devi utilizzarla con il contagocce. Se inizi ad usarla quotidianamente anche per le commissioni fatte in città si distrugge in poco tempo.

il punto a mio avviso è discutibile.
per prima cosa basta leggere qualche annuncio di auto storiche per rendersi conto che molti affermano di usarle giornalmente, a garanzia della bontà del veicolo. questo vale in particolare per le Mercedes, che anche se hanno 20 e più anni spesso sembrano ancora nuove e basta farsi un giro in Africa per vedere come possono essere usate e anche senza andare troppo lontano non è raro vederle girare in orari lavorativi. Il mio meccanico dice che ha visto Mercedes con 1 milione di km. La verità è che se viene fatta la regolare manutenzione tutte le auto e le Mercedes in particolare possono essere usate senza limiti anche dopo i 20 anni.
In realtà la tassa sulle auto è una tassa sul possesso, non sull'uso. Chi si compra una Ferrari sa bene che non la userà quotidianamente e del resto anche se non usata un'auto può occupare suolo pubblico se parcheggiata per la strada, come molti fanno.
Inoltre a nessuno viene in mente di far pagare poco per le seconde o terze case, solo perchè vengono usate 20 giorni l'anno, anzi proprio queste vengono tassate di più delle prime case perchè sono indici di maggiore capacità contributiva. Allo stesso modo, se un tizio può permettersi di far star ferma una macchina d'epoca e di pagarne lo stesso la manutenzione significa che ha il superfluo.

Sono opinioni, ognuno può pensare come crede, ci mancherebbe.

Cosi' colpisci chi ne vorrebbe fare un uso collezionistico e non utlizzarle ma conservarle, che si trova costretto a rottamarle o esportarle all' estero.
L' erario da questa operazione, come tassazione natanti e superbollo etc ne esce con introiti minori rispetto al periodo precedente introduzione norma, e nessuno ne guadagna.
Bisogna fare differenze tra chi la usa quotidianamente e chi colleziona/conserva, altrimenti quest' ultimi esportano o radiano, come tanti amici hanno fatto.

PS: nel 90% non si tratta di Ferrari od auto di lusso, ma magari Mercedes W124 W201 lasciti di nonni o parenti o con poco valore, che verranno così' rottamate...quando ci sarà' certezza al 100% circa tassazione, la maggior parte del parco auto 20nnale sarà' rottamata od esportata.

[mahalo]

Veramente per gli immobili storici la riduzione su ici è imu c'è sempre stata e c'è ancora.
Poi essendo una tassa sul possesso dovrebbe essere proporzionale al valore posseduto.
Poi se la uso quotidianamente col gpl inquino meno di un diesel euro 5.
Infine la manutenzione di un'auto d'epoca non è detto che sia così economica per cui le agevolazioni erano dovute anche in parte a quello forse?
Last but not least guidare un'auto d'epoca è SICURAMENTE molto più 'eco friendly' che non guidare un'auto elettrica. L'inquinamento indotto per la produzione fisica del bene, le quantità di CO2 ecc prodotte 30 anni fa e non prodotte l'anno scorso, la mancata rottamazione ecc...e si potrebbe continuare all'infinito....