SLK R171 163Cv VS R171 184Cv !

[Marcos11]

Copio e incollo quello che ha scritto SLKSPEED su di un altro sito e trovo interessante:

-----------------------------------------------------------------------------------

Utilizzando questo sito con il quale si possono mettere a confronto le prestazioni delle auto, ho messo a confronto SLK 163CV e SLK 184CV

http://www.1001moteurs.com/prestazione/ ... s-SLK.html

ne esce fuori che la 163CV è migliore in accelerazione.....mentre la 184CV solo in allungo....

ma come mai mi chiedo?
con ben 21CV in più rimane più performante la 163CV.....

e io che iniziavo a farci un pensierino.........ma se le cose stanno così, non se ne fa niente......non so che farmene di qualche km/h in più....

Cosa ne pensate? Qualcuno di voi ha avuto modo di provarle entrambe?

-----------------------------------------------------------------------------------

Io ho già risposto che avevo già letto da qualche parte che la R171 163Cv è leggermente più performante della R171 184CV ma quest'ultima è meno assetata di "benza" ... probabilmente cambiano i rapporti al cambio.

Comunque mi piacerebbe sapere i vostri pareri ... soprattutto chi ha avuto possibilità di provarle entrambe.

Ciao Marcos. :)

[MALGARINI]

Lo zero cento della rivista auto depone a favore della più potente, che sfrutta la prima più lunga e la maggior potenza del motore.
(In realtà il cambio è lo stesso ma il rapporto al ponte è più lungo e inevitabilmente allunga tutti i rapporti, compresa 5 e 6 che avrebbero permesso prestazioni velocistiche ancora migliori con il vecchio rapporto finale).
Io le ho avute entrambe e posso affermare che la 184 è superiore alla 163 in prestazioni, solo la ripresa in 6 marcia a basso numero di giri vede primeggoare la versione meno potente, per le ragioni scritte sopra.
maurizio

[Marcos11]

Maurizio ... in verità è l'inverso ... dà 0-100 a 8,0 Sec. per la 163 Cv mentre 8,4 Sec per la 184 Cv !

Quindi letta così sembra che la R171 163 Cv sia più rapida !

Ciao Marcos. :)

[MALGARINI]

Io direi il ontrario MY 2008

http://www.auto.it/prove/mercedes/slk/2 ... Kompressor

MY 2004

http://www.auto.it/prove/mercedes/slk/2 ... Kompressor+

A favore della MY 2008
8, 6 decimi nello zero cent
1 secondo nel chilometro da fermo

Perde solo nello 80 ~ 120 in sesta marcia per le ragioni scritte sopra.
maurizio

[MALGARINI]

F1 MY 2008
F2 MY 2005
maurizio

[Marcos11]

Mi sa tanto, che questi dati e questi confronti (tutti) lasciano il tempo che trovano :

http://www.auto.it/prove/confronto-sche ... &valore4=0

Qui la differenza in velocità è di solo 0,2 Km/h e il consumo autostradale è a favore della prerestailing 163 Cv ... quando nell'articolo proclamano un miglioramento del 10% a favore della restailing 184 Cv.

Mi fido di più delle sensazioni che hai avuto tu Maurizio ... visto che le hai avute entrambe !!!

Quale ti piaceva di più (ovviamente non esteticamente parlando) ... potresti essere d'aiuto per chi è indeciso quale SLK R171 prendere usata !!!

Ciao Marcos. :)

[MALGARINI]

La MY 2008 sia esteticamente, sia a livello di prestazioni, per non parlare del rumore di scarico dello scarico con terminali e pance modificati.
Inoltre il nuovo volante rinnova da solo l'estetica dell'interno.

[Ciumaca]

vai di MY2008 esteticamnete imho molto più bella, para ant assai più aggressivo, nuovo disegno degli scarichi, led post ecc... il discorso 0-100 o ci si basa su quello della casa è è al quanto complicato, dipende da troppe cose: peso ( differenza di peso tra i collaudatori, benzina a bordo ecc), fattori atmosferici, benzina usata, gomme utilizzate, tipo di asfalto ecc...

[BlackStrato]

Ho posseduto per poco tempo la 163CV ma la 184 che ho ora (una sport) mi pare più brillante in tutte le condizioni di marcia