-Luchino- ha scritto:Continuando la mia esperienza con un clk 220CDI (rivitaminizzato) manuale e cerchi da 18 vi dico che i 12 con un litro sono già un ottimo risultato
zarp2005 ha scritto:ecco un possessore del 220 cdi deluso dai consumi ma non dal resto
ho i 18", il nag5, il fap la mia fa 10km/l di media quindi consuma più del 320 cdi (che monta 7g tronic)
LordElrond ha scritto: Il 320cdi non è male comunque, spinge onorevolmente, soltanto aspettati una media sugli 11-12 al litro senza divertirti troppo con il piede destro...
Aggiorno la lista di cui sopra, prelevando un dato dalla discussione relativa ai consumi della CLK 220Cdi.cesarecherubini ha scritto:aggiornato oggi il mio consumo nell'anno 2011: effettivi calcolati su totale litri/chilometri 12,12 km/l.
A titolo di cronaca, con lo stesso piede la bmw nel 2011 ha fatto 12,34 km/l: 6 cilindri, station wagon, trazione integrale.
A conferma che la CLK "beve" in proporzione alla prestazione, e chi consuma meno semplicemente... va più piano. ;-)
Discussione nella quale si attribuiscono questi consumi, oltre che a FAP, cerchi e cambio nag5, anche allo sfavorevole rapporto peso/potenza della 220 Cdi (Capisco a tal proposito l'affermazione di chi consiglia la 320Cdi al posto della 220Cdi)
giofriscia ha scritto:Davvero strano che la 220 consuma cosi tanto.
Penso che la risposta sta nel rapposto peso/motore della vettura.... potrebbe essere che il 220 non è performante sia nei consumi cosi come nelle prestazioni per quella versione di w209??
A voi i pareri riguardo l'inadeguatezza del motore 2200 Cdi per la struttura della W209alessio289 ha scritto:ciao ragazzi,
anch'io ho un CLK220CDI, purtroppo anch'io lamento dei consumi eccessivi secondo il mio parere.
Credo che il problema non sia derivato dal motore piccolo rispetto all'auto, vi ricordo infatti che il CLK deriva dal pianale della classe C con cui condivide gran parte della componentintistica.
.
